Justizminister Besfort Lamallari reagierte auf die Äußerung des Berufungsrichters des Verfassungsgerichts des Kosovo, Florjan Kalaja , Bruder des Mitglieds des Nationalrats der Demokratischen Partei, Aulon Kalaja , der die am 28. Januar in der Nationalversammlung mit 85 Ja-Stimmen verabschiedeten Änderungen des Strafgesetzbuches öffentlich kritisierte.
Kalaja übt sogar Druck auf Staatsoberhaupt Bajram Begaj aus, das Gesetz zur erneuten Prüfung zurückzugeben, nur weil er mit einer der im Strafgesetzbuch vorgesehenen Änderungen, nämlich Artikel 234/a „terroristische Organisationen“, nicht einverstanden ist. In einer Stellungnahme erklärte Minister Lamallari, der Prozess der Änderungen am neuen Strafgesetzbuch sei transparent verlaufen, und wies die Anschuldigungen des Richters zurück.
Laut Lamallari hat Richter Kalaja mit seiner Reaktion gegen den vom Obersten Gerichtshof des Kosovo verabschiedeten Verhaltenskodex für Richter verstoßen. Lamallari fügte hinzu, dass Richter die Pflicht hätten, politische Überzeugungen nicht öffentlich zur Schau zu stellen. Die Reaktion von Minister Besfort Lamallari
„Ich respektiere uneingeschränkt das Recht jedes Richters, Staatsanwalts und Staatsanwalts, ob in allgemeiner oder besonderer Gerichtsbarkeit, sich eine fachliche Meinung zu Gesetzgebungsprozessen zu bilden. Wenn jedoch in den Medien eine solche Position vertreten wird und die vom Justizministerium organisierten Konsultationsrunden als „Fassade“ bezeichnet werden, entsteht die Pflicht zur Klarstellung und Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit.“ Der Änderungsprozess des neuen Strafgesetzbuches war transparent, inklusiv und dokumentiert. Experten, Justizfachleute und internationale Partner waren daran beteiligt. Im Zeitraum von September bis Dezember 2025 fanden insgesamt 25 Konsultationstreffen statt. 488 Vertreter von Justizinstitutionen, der öffentlichen Verwaltung, internationalen Organisationen und der Zivilgesellschaft nahmen an diesen Gesprächsrunden teil. Ihre Teilnahme wurde protokolliert, ebenso wie die geäußerten Meinungen sowie die schriftlichen Stellungnahmen verschiedener Institutionen, darunter auch Justizinstitutionen. Mehr als die Hälfte der Anfang Juli 2025 veröffentlichten Bestimmungen wurden bereits geändert, und die Arbeit wird fortgesetzt. Dabei werden die relevanten Kommentare und Vorschläge der beteiligten Institutionen und Fachleute berücksichtigt – im Geiste einer fairen, unvoreingenommenen und unabhängig von der medialen Aufmerksamkeit. Fachliche Debatten sind willkommen, müssen aber auf Fakten basieren und Etikettierungen oder institutionelle Einflussnahme, insbesondere von einer anderen Macht, vermeiden, da dies weder der Unparteilichkeit noch dem Anschein von Unparteilichkeit dient. In Albanien beruhen die Beschränkungen der öffentlichen Meinungsäußerung von Richtern und Staatsanwälten auf mehreren zentralen Säulen des rechtlichen und ethischen Rahmens. Im Kern geht es um die Wahrung der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und des öffentlichen Vertrauens in die Justiz. Die Bedeutung der Selbstbeherrschung eines Richters im öffentlichen und privaten Leben wird auch im Verhaltenskodex für Richter, der mit Beschluss Nr. 171 des Obersten Justizrates vom 22.04.2021 verabschiedet wurde, verankert, der unter anderem Folgendes vorschreibt: - Er muss stets darauf achten, dass sein Verhalten, ob dienstlich oder privat, die individuelle oder institutionelle Unabhängigkeit der Justiz oder den Anschein von Unabhängigkeit in den Augen der Öffentlichkeit nicht untergräbt. Der Richter muss ein Verhalten vermeiden, das in der Öffentlichkeit den Eindruck erwecken könnte, er sei politisch engagiert…“ und; - muss Zurückhaltung üben, wenn es darum geht, andere Mächte öffentlich zu unterstützen oder Kritik jeglicher Art an ihnen zu äußern“ und; - sollte sich davor hüten, Kommentare zu kontroversen politischen Themen abzugeben oder öffentliche Äußerungen zu tätigen, die den Eindruck erwecken könnten, der Richter sei voreingenommen… und; - muss im Umgang mit Medien und sozialen Netzwerken Zurückhaltung üben" Die gleichen ethischen Grundsätze werden auch vom Beratenden Ausschuss der europäischen Richter (Stellungnahme Nr. 25 (2022) des Europarats „Meinungsfreiheit der Richter und die Verpflichtung der Richter zur Unabhängigkeit“) angewendet: • Der Richter muss sich in öffentlichen Äußerungen zurückhalten, insbesondere gegenüber anderen Gewalten. • Es ist zu vermeiden, politische Überzeugungen in der Öffentlichkeit zur Schau zu stellen. Der Standard des Straßburger Gerichtshofs schreibt gemäß dem klassischen Axiom auch die Verpflichtung zur tatsächlichen und vermeintlichen Unparteilichkeit vor: „Gerechtigkeit muss nicht nur geübt werden; sie muss auch sichtbar geübt werden.“ In Albanien gibt es zahlreiche Fälle, in denen Richter und Staatsanwälte sich später aktiv in der Politik engagiert haben, konkrete Beispiele finden sich im Parlament. Leider mussten wir auch öffentliche Äußerungen mit eindeutig politischem Unterton und unethische Etikettierungen durch Richtervereinigungen beobachten. Abgesehen von Debatten ethischer und nicht rechtlicher Natur bin ich der festen Überzeugung, dass die Last, als unparteiisch und unbeeinflusst wahrgenommen zu werden, für den Richter besonders hoch ist, ebenso wie die ihm anvertraute Verantwortung für die Untersuchung oder den Prozess gegen hochrangige Beamte und politische Gruppierungen! „Die Reform des Justizwesens und die Verbesserung der Strafgesetzgebung sind anspruchsvolle Prozesse, die kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert werden, basierend auf dem Beitrag und der Verantwortung aller Fachleute und vor allem auf dem Vertrauen der Öffentlichkeit – nicht auf Etiketten.“