Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) und die Mord Serie der Banden in Deutschland

Kann ich bestätigen. Beim BAMF in meiner Nachbarschaft besteht schon mal die Security nur aus Migranten und beim Personal ist der Anteil auch sehr hoch, weil ich dort selten „Indigene“ sehe. Für asylsuchende Christen soll es nicht einfach sein, wie ich entsprechenden Kommentaren entnehmen konnte.

Karl Kopp, Pro Asyl

Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) eine rein kriminelle Behörde seit Jahrzehnten von Grünen, Roten besetzt

Die Verblödung hat Namen in Deutschland: Sozialmedia Verblödung

Vollkommen Sozialmedia verblödete Leute haben dort Arbeit

Nun werden über diese Nacht mehr Details bekannt: So berichtet die Bild, dass Ariop A. zwei Tage vor dem brutalen Tötungsdelikt in den frühen Morgenstunden auf St. Pauli in einem Bordell randaliert habe. In einem großen Laufhaus an der Reeperbahn soll der Mann nach Schließung des Betriebs gegen fünf Uhr morgens nicht gegangen sein und begonnen haben zu randalieren. Ein Mitarbeiter verständigte daraufhin die Polizei, nachdem der 25-Jährige ihm gegen die Hand geschlagen hatte.

Als Einsatzkräfte eintrafen, eskalierte die Situation dann offenbar. Der Mann ging einen Beamten an und schlug ihm mit einem Mobiltelefon auf den Kopf; dabei verursachte er bei dem Polizisten ein Hämatom. Zeugen berichteten später, der Mann habe offenbar unter Alkohol- oder Drogeneinfluss gestanden.

Warf 18-Jährige in Hamburg vor die U-Bahn: Zwei Tage vor der Tat randalierte der Südsudanese in einem Bordell

Das Bundesamt in den sozialen Medien:

Dieses Impressum gilt auch für die Präsenzen des Bundesamts in den sozialen Netzwerken Facebook, Instagram, LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Threads, X, XING, Kununu und Vimeo.

Bundesprogramm „Gesellschaftlicher Zusammenhalt“: Ausschreibung Projektschmiede 2026

Fast alle Syrer dürfen bleiben: BAMF bestätigte in 96 Prozent der überprüften Fälle den Schutzstatus

Die Pro Asyl Mafia flog den Dummkriminellen Mörder ein

Deutschland flog den U-Bahn-Mörder von Hamburg ein: Auch „Pro Asyl“ setzte jüngst die Einreise von Südsudanesen aus humanitären Gründen vor Gericht durch
30.01.2026 – 16:32 Uhr

Jan A. Karon

Die Organisation „Pro Asyl“ hat erst im vergangenen Jahr die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Südsudan in Deutschland juristisch durchgesetzt. Wie das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg in einem Urteil vom 29. Oktober 2025 entschied, sei die Bundesregierung dazu verpflichtet, einer südsudanesischen Frau und ihrer Familie die Einreise zu ermöglichen. Damit war entschieden, dass im Rahmen des Resettlement-Programms des Bundes besonders schutzbedürftige Personen aus Krisengebieten wie dem Südsudan nach Deutschland umsiedeln können. Ende 2025 landeten schließlich 143 Migranten in Leipzig, darunter Familien aus Somalia, der Demokratischen Republik Kongo, Äthiopien – und eben dem Südsudan. Das Urteil liegt NIUS vor. Und es zeigt: Die Asylindustrie setzt sich konsequent für das Recht auf Einreise von afrikanischen Migranten, darunter Südsudanesen, ein, denen sie Schutzbedürftigkeit attestiert.

Der erfolgreiche Einsatz von „Pro Asyl“ für die Aufnahme von Migranten aus dem Südsudan im Rahmen des bundesweiten Resettlement-Programms ist vor dem Hintergrund des jüngsten Tötungsdelikts in Hamburg brisant, bei dem ein 25-jähriger Südsudanese eine 18-jährige Iranerin vor eine einfahrende U-Bahn schleuderte. Laut eines Augenzeugen soll der Mann alkoholisiert gewirkt haben und „Dich nehme ich mit“ geschrien haben. Der Südsudanese soll eine gültige Aufenthaltserlaubnis gehabt haben. Wie die Welt berichtet, war er im Rahmen „humanitärer Aufnahmeprogramme der Bundesländer“ Mitte 2024 eingereist.

Der Täter von Hamburg kam also über ein ähnliches Programm nach Deutschland wie die Südsudanesen, für die „Pro Asyl“ geklagt hatte. Der Fall, der im Oktober 2025 vom Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden wurde, dreht sich um den Fall einer südsudanesischen Familie. Sie war vom UNHCR für das Resettlement-Programm vorgeschlagen worden, das seit 2012 in Kooperation mit dem Bundesinnenministerium (BMI) läuft. Im April 2024 hatte das BMI eine Aufnahmeanordnung erlassen, die bis zu 6350 Personen aus Ländern wie Ägypten, Jordanien, Kenia, Libanon und Pakistan umfasst, aber auch Flüchtlinge aus dem kriegsgeplagten Südsudan. Die Familie, in welcher eine Frau an einer neurologischen Erkrankung litt und pflegebedürftig war, soll ein Verfahren durchlaufen haben, das Gesundheitsprüfungen, Sicherheitschecks und ein kultureller Vorbereitungskurs vorsah. Am 1. Februar 2025 erließ das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) einen Aufnahmebescheid, der eine Zusage für sie und fünf Familienangehörige enthielt.

Doch der geplante Flug von Nairobi nach Deutschland am 8. Mai 2025 wurde kurzfristig abgesagt, und die Familie wurde zurück ins Flüchtlingslager Kakuma in Kenia gebracht. „Pro Asyl“ unterstützte die Betroffenen und klagte vor dem Verwaltungsgericht Berlin, das zunächst ablehnte. Im Berufungsverfahren änderte das Oberverwaltungsgericht jedoch die Grundsatzentscheidung. Das Gericht sah in der Übermittlung eines Flugplans durch die Internationale Organisation für Migration (IOM) am 30. April 2025 und dem Transfer nach Nairobi eine konkludente Bekanntgabe der Aufnahmezusage, ohne einschränkende Bedingungen. „Die Aufnahmezusage ist der Antragstellerin nach den Gesamtumständen des durchgeführten Aufnahmeverfahrens in anderer Weise als durch Aushändigung des Bescheides ohne einschränkende Nebenbestimmungen bekannt gegeben worden“, heißt es in dem Grundsatzurteil. Weiter argumentieren die Richter, dass E-Mails des BAMF, organisatorischen Schritte wie der Gepäckanweisungen und der Verlust der Unterkunft in Kakuma einen verbindlichen Anspruch schufen.
Flog die Bundesrepublik einen Mörder ein?

Welche (angeblichen) Schutzgründe der 25-jährige Täter aus Hamburg mitbrachte, die seine Einreise ermöglichten, ist unklar. Humanitäre Aufnahmeprogramme der Bundesländer sind zwar nicht identisch mit dem bundesweiten Resettlement-Programm, weisen jedoch erhebliche Ähnlichkeiten auf. Beide beziehen sich dem Aufenthaltsgesetz (§§ 22 und 23), also Einzelnormen, wonach Ausländern aus völkerrechtlichen oder dringenden humanitären Gründen eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden kann. Während das Resettlement-Programm ein kontinuierliches, vom Bund in Kooperation mit

Der Täter von Hamburg kam also über ein ähnliches Programm nach Deutschland wie die Südsudanesen, für die „Pro Asyl“ geklagt hatte. Der Fall, der im Oktober 2025 vom Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden wurde, dreht sich um den Fall einer südsudanesischen Familie. Sie war vom UNHCR für das Resettlement-Programm vorgeschlagen worden, das seit 2012 in Kooperation mit dem Bundesinnenministerium (BMI) läuft. Im April 2024 hatte das BMI eine Aufnahmeanordnung erlassen, die bis zu 6350 Personen aus Ländern wie Ägypten, Jordanien, Kenia, Libanon und Pakistan umfasst, aber auch Flüchtlinge aus dem kriegsgeplagten Südsudan. Die Familie, in welcher eine Frau an einer neurologischen Erkrankung litt und pflegebedürftig war, soll ein Verfahren durchlaufen haben, das Gesundheitsprüfungen, Sicherheitschecks und ein kultureller Vorbereitungskurs vorsah. Am 1. Februar 2025 erließ das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) einen Aufnahmebescheid, der eine Zusage für sie und fünf Familienangehörige enthielt.

Doch der geplante Flug von Nairobi nach Deutschland am 8. Mai 2025 wurde kurzfristig abgesagt, und die Familie wurde zurück ins Flüchtlingslager Kakuma in Kenia gebracht. „Pro Asyl“ unterstützte die Betroffenen und klagte vor dem Verwaltungsgericht Berlin, das zunächst ablehnte. Im Berufungsverfahren änderte das Oberverwaltungsgericht jedoch die Grundsatzentscheidung. Das Gericht sah in der Übermittlung eines Flugplans durch die Internationale Organisation für Migration (IOM) am 30. April 2025 und dem Transfer nach Nairobi eine konkludente Bekanntgabe der Aufnahmezusage, ohne einschränkende Bedingungen dem UNHCR gesteuertes Verfahren ist, das besonders vulnerable Flüchtlinge dauerhaft umsiedelt und einen Flüchtlingsstatus oder subsidiären Schutz gewährt, sind die Landesprogramme oft einmalig und erfordern das Einvernehmen des Bundesinnenministeriums auf spezifische Gruppen ab.

https://nius.de/gesellschaft/news/de…-gericht-durch

Lügen Motor der SPD und Regierung. Fachkräfte: Pro Asyl, wer finanziert diese Bande

NiUS-LIVE: Bundesregierung flog U-Bahn-Mörder von Hamburg ein
By
PI
2. Februar 2026

Im NIUS Live-Studio begrüßt Moderator Alexander Kissler am Montag seine Gäste Pauline Voss, stellvertretende NIUS-Chefredakteurin, Politikchef Ralf Schuler und Reporter-Legende Waldemar Hartmann. Die Runde spricht Klartext über die Themen, die das Land aktuell bewegen.

Hamburg steht unter Schock

Ein 25-jähriger Mann aus dem Südsudan zerrt eine 18-jährige Frau vor eine einfahrende U-Bahn. Beide sterben. Die Brutalität schockiert, die Hintergründe empören. Der Täter lebt in Deutschland – eingeflogen und aufgenommen von der Bundesregierung. Er ist polizeibekannt, greift kurz vor der Tat sogar Beamte an. Dennoch bleibt er frei. Viele Bürger fragen: Warum schützt der Staat nicht die eigenen Menschen vor solcher importierten Gewalt? Warum fliegen Regierungen weiter Risikopersonen ein, während normale Bürger die Konsequenzen tragen?

Parallel explodiert die Arbeitslosigkeit

Über drei Millionen Menschen ohne Job – so viele wie seit zwölf Jahren nicht mehr. Die Marke von 3,085 Millionen im Januar markiert ein bitteres Signal. Saisonale Effekte allein erklären das nicht. Die Wirtschaft lahmt, Unternehmen stellen nicht ein, Fachkräftemangel und Bürgergeld wirken wie Bremsklötze. Während Politiker von Transformation und Klimazielen schwärmen, verlieren immer mehr Deutsche ihre Existenzgrundlage. Die Ampel-Regierung versagt auf ganzer Linie: Sie importiert Probleme und exportiert Wohlstand.

https://pi-news.net/2026/02/nius-liv…n-hamburg-ein/

Schlagwörter: Hamburg, Iranerin, Karl Kopp, Pro Asyl