06Aug.

2025

Gjoka / Politik Mafia / 6 Kommentar(e)

Plagiatsaffäre Frauke Brosius-Gersdorf: Super-GAU für die SPD. Wie eine SPD-Tussi: Verfassungsrichterin werden wollte: Frauke Brosius-Gersdorf

Potsdamer Dumm Uni, wo jemand der keine Ahnung hat vom Grundgesetz, Jura Professorin wurde. Verblödung der Bildung, mit Fake Professoren und Gender Frauen. SPD Betrugs System, nicht nur in der Justiz

Falsche Eidesstaatliche Erklärung, denn Teile der Dissertation, sind vom Ehemann, Hubertus Gersdorf geschrieben.

86 Seiten

Dokumentation von 91 Passagen in der Dissertation
„Deutsche Bundesbank und Demokratieprinzip.
Eine verfassungsrechtliche Studie zur Bundesbankautonomie vor
und nach der dritten Stufe der Europäischen Währungsunion“
von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf
mit Verdacht auf Ghostwriting durch Prof. Dr. Hubertus Gersdorf
sowie Dokumentation von einigen Plagiaten
in dieser Dissertation, Universität Hamburg, 1997,
erschienen als Buch bei Duncker & Humblot, 1997

Seite 2

https://plagiatsgutachten.com/blog/wp-content/uploads/2025/08/Dokumentation_Ghostwriting_Plagiate_Doktorarbeit_Frauke_Brosius-Gersdorf.pdf

Falsche Eidesstattliche Erklärung

81
Richtigstellungen von falschen Narrativen, Falsch- und Desinformationen
„Wegen angeblicher Plagiatsvorwürfe […], die er gerade wieder revidiert hat, […]“. (Britta Haßelmann, Bündnis 90/Die Grünen) – Die schreiende Abgeordnete
Haßelmann implizierte damit, dass zuvor von mir ein Plagiatsvorwurf erhoben wurde. Das ist falsch. Eine empirische Einordnung der
Textübereinstimmungen (Plagiat, Ghostwriting oder Collusion) war lediglich zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich. Diese ist nunmehr mit dieser
Dokumentation erfolgt.
Frauke Brosius-Gersdorf verweigerte im Interview mit Markus Lanz jegliche sachliche Erklärung zu den Textübereinstimmungen – mit Verweis auf ihre Anwälte. Am Morgen darauf wurden von der Anwaltskanzlei „Quaas & Partner“ alle großen Medienhäuser angeschrieben, die dann den Satz zitierten:
„Die Prüfung hat ergeben, dass die Vorwürfe unbegründet sind und keine Substanz haben.“ Das ist falsch. Zu diesem Zeitpunkt war das Ausmaß der Textübereinstimmungen noch gar nicht bekannt und alleine deshalb war eine empirische Einordnung unmöglich. Von einer „Entlastung“ (so in diversen
Schlagzeilen) konnte also von vornherein nicht gesprochen werden. Das „Kurzgutachten“ ist auch nicht öffentlich einsehbar. Eine zweimalige E-Mail-Anfrage nach diesem Dokument wurde von der Anwaltskanzlei „Quaas & Partner“ nicht beantwortet.
In einem Artikel der „Süddeutschen Zeitung“ vom 11.07.2025 war zu lesen: „Gerhard Dannemann ist eines der Gesichter der Plagiatsprüfungsplattform
Vroniplag Wiki. Er schreibt der SZ nach einer ersten Prüfung der Fundstellen: ‚Das sieht in der Tat sehr problematisch aus.‘ Eine mögliche Erklärung sei
allerdings, dass sich beide bei einem gemeinsam verfassten anderen Text aus dem Jahr 1997 bedient hätten, schreibt Dannemann, der Juraprofessor an der
Humboldt-Universität Berlin ist. Weber sagte dazu, er habe noch keinen Abgleich mit diesem Text vornehmen können, weil er ihn nicht habe

Die EU „useful idiots“ Justiz, IRZ – Stiftung, Agnes Bernhard im Inkompetenz System von gefährlich Dummen

SPD, reiner Auslandsbetrug, mit Justizmissionen, der IRZ-Stiftung, oder EU Euralius Justiz Missionen, damit die dümmsten Frauen, noch einen Posten haben

Die SPD und AA Kriminellen in Tradition: nur 10 hohe Richter bestehen einen IQ Test

Die Frau ist real so verblödet, das sie Gar Nichts mehr kapiert. Sozialmedia verdummt, nur noch Selfie Influenzerin, nur von Recht hat die Frau keine Ahnung, bei Langzeit Wirtschaft, Justiz, Bildung Zerstörung der SPD Banden

Gastautor / 07.08.2025 / 06:00 /

Der Selbstentzünder der Dr. Frauke Brosius Gersdorf

Von Rocco Burggraf. Die von der SPD als Verfassungsrichterin auserkorene Frauke Brosius-Gersdorf manövriert sich in der Plagiatsaffäre immer weiter ins Abseits, merkt es aber nicht. Und so liefert sie noch einen Grund, sie nicht zu wählen./ mehr

Dieser Grüne Blödmann, war vor kurzem in Albanien, wurde als Leiter und Berater, der üüber 3 Milliarden € teuren Justiz Mission im Kosovo ernannt: EULEX, wo nur das Geld verschwand. die Organisierte Kriminalität, übernahm damals schon Justiz und Polizei vor 20 Jahren

Grüner: Fake und Betrugs Polizeifachmann taucht in Tirana auf: „Oliver Hoffmann“ der den Betrugsposten, als Berater der teuren „Eulex“ Mission schon hatte

Wenn Dumm, nicht einmal eine richtige Anwaltskanzlei findet und der Ehemann sich als Fach Professor ausgibt. Was für ein Sauladen dort in Potsdam

Ein vollkommen verblödeter Sauhaufen, das Justizminister, auch die EU Organisationen von Dummfrauen

Die korrupten und dummen Gestalten der IRZ-Stiftung und EURALIUS Mission, haben ein Chaos in der Staatsanwaltschaft angerichtet

Washington Times, über die gekaufte Justiz Mission EURALIUS, IRZ-Stiftung durch die Albaner Mafia

Diese Dooffrau, hat nicht einmal Grundkenntnisse über das Grundgesetz, hat eine Dummi Professur. Wohl Drogen und Geisteskrank, wenn man deren ständig aufgerissene Augen sieht. Ihre Anwälte haben auffällig auch keine Ahnung.

Die wunderwahre Welt der Dummschwätz Frauen und Selbsternannten „Wissenschaftlerinnen“ von Anely Buxy, Ann-Katrin Kaufhold bis Frauke Brosius-Gersdorf

Lauter dumme SPD Juristen, sind: Er hat eine Professur für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Medienrecht.

Gutachten zur Dissertation

Plagiatsaffäre Brosius-Gersdorf: Super-GAU für die SPD

Von Redaktion

Di, 5. August 2025

Das Gutachten von Stefan Weber zur Dissertation von Frau Brosius-Gersdorf liegt TE vor. Der Inhalt wird für SPD und Frau Brosius-Gersdorf ein Desaster. Es ist eine einzige Abschreiberei – identisch mit der Arbeit des Gatten bis hin zur Reihenfolge und Fehler bei Zitaten.

Wir veröffentlichen Ausschnitte aus dem Gutachten von Stefan Weber zur Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf. Seine These, daß der Ehemann von Frau Brosius-Gersdorf, Hubertus Gersdorf, die Doktorarbeit seiner Frau geschrieben hat, ist plausibel. Die Übereinstimmungen der Dissertation von Frau Brosius-Gersdorf mit der Habilitation ihres Mannes sind in großem Umfang vorhanden. Fachleute der Universität Hamburg bewerten die Beweisführung als forensisch wasserdicht.

Der Uni Hamburg hat nach diesem Gutachten keine andere Wahl, als ihr den Doktortitel abzuerkennen. Daraus müßte dann zwingend folgen, dass sie dann auch ihre Professur verlieren würde. Denn für eine Professur ist ein rechtmäßig erworbener Doktortitel Voraussetzung.

Auch politisch dürfte es für sie danach keine Zukunft geben. Das ist zu begrüßen, denn wir brauchen keine Installation von Personen, die Parteienverbote befürworten und in einer Machtposition dann umsetzen könnte.

Hier Auszüge aus den beiden Dissertationen.

Dissertation Frau Brosius-Gersdorf

Dissertation Frau Brosius-Gersdorf

Plagiatsaffäre Brosius-Gersdorf: Super-GAU für die SPD

Der Ehegatte ist ein Volldepp, für Medienrecht.Willkommen, Crni Labudovi

Lauter dumme SPD Juristen, sind: Er hat eine Professur für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Medienrecht.

Dumm Fuzzi Anwälte findet man nur, die Blödsinn schreiben

Die grusel-grütze-grottenschlechte Abmahnung der Frauke Brosius-Gersdorf

6.8.2025 17:50

Von wegen „herausragende Spitzenjuristin“. Mir gelangte folgendes Abmahnschreiben zur Kenntnis:

(Da ist noch eine vorgefertigte zweiseitige Unterlassungserklärung dabei, in der aber nichts Neues außer personenbezogenen Daten drinstehen, die ich deshalb hier weglasse.)Anwaltsschrott. Laienfehler.

Es steht nicht drin, was, wann, wo, wie von Weber publiziert wurde, worauf, auf welche Handlung, sich die Abmahnung überhaupt bezieht. Eine Abmahnung muss konkret bezeichnen, was man wann wo wie wörtlich öffentlich oder gegenüber Dritten behauptet hat. Äußerungen kann man abmahnen, aber nicht Meinungen. Man kann den Leuten keine unerwünschte Meinung im Wege der Abmahnung verbieten. Und man kann ihnen auch nicht verbieten, sich mit der Dissertation der Fraue Brosius-Gersdorf zu befassen oder eine Meinung darüber zu haben oder zu äußern.
Es steht nicht konkret drin, was zu unterlassen ist, schon gar nicht wörtlich. Es läuft sinnhaft mehr so darauf hinaus „Hören Sie auf, Dinge zu meinen, bei denen sich meine Mandantin nicht wohl fühlt!“ Eigentlich fehlt noch so etwas wie „Sie bodenloser Frechling! Was fällt Ihnen ein!?“
Die Unterlassungserklärung ist nicht konkret genug. Es geht da nicht um eine konkrete Aussage, sondern generell darum, die Mandantin nicht in Kontext zu gewissen Begriffen zu sehen oder zu stellen. Das geht nicht und ist auch (s.u.) verfassungswidrig, denn es gibt keinen Anspruch darauf, nur so dargestellt zu werden, wie man gesehen werden will.Ja, das ist schon vertrackt mit dem Grundrecht aus Artikel 5 GG. Verfassungsrecht ist gar nicht so einfach, wie mancher sich das vorstellt. Oder die Kanzlei. Oder deren Mandantin. Oder so.
Es wird nicht verlangt zu unterlassen, zu sagen, dass ihr Gatte die Arbeit als Ghostwriter geschrieben habe, sondern dass sie im „Verdacht“ dessen stehe. Sie steht aber nun einmal im Verdacht. Das ist ja nicht unwahr.Und ein so überspezifisches Dementi, das ist publizistisch und medienrechtlich dann halt auch nicht gut.
Es wird überhaupt nicht gesagt, welche Rechte der Mandanten a) verletzt sind und b) deren Verteidigung betrieben wird.Das ist mehr so ein „Mach das weg, das mögen wir nicht!“
Es wird nicht behauptet, dass die Darstellungen Webers unrichtig, unwahr seien. Es wird nur behauptet, sie seien „rechtswidrig“, weil nicht mit Beweisen versehen.Erstens macht sie das noch nicht rechtswidrig.Zweitens kann man nicht behaupten, dass etwas rechtswidrig sei, solange man nicht sagt (und nicht sagen kann), gegen welches Recht es denn verstoße. Das muss man schon substanziieren.
Die Abmahnung widerspricht sich selbst. Einerseits heißt es

Zunächst gibt es nicht einmal einen Mindestbestand an Beweistatsachen, aufgrund derer ein solcher Verdacht aufgestellt werden könnte.

Dann aber heißt es

Die von Ihnen aufgezeigten sprachlichen Übereinstimmungen lassen sich alle leicht erklären. Beispielhaft sei nur die wissenschaftliche Heranziehung einer bedeutenden Publikation von Fritz Ossenbühl genannt, dessen zentrale Aussagen selbstverständlich in verschiedenen Veröffentlichungen mit gleichem Wortlaut herangezogen werden.

Also hat Weber nicht nur konkrete Anknüpfungstatsachen, nämlich sprachliche Übereinstimmungen, dargelegt, sondern sie werden sogar als zutreffend, lediglich als erklärlich, eingeräumt.

Juristisch bestehen solche Äußerungen immer aus zwei Komponenten: Der darunterliegenden, innewohnenden Tatsachenbehauptung (hier sprachlicher Übereinstimmungen), die der vollen gerichtlichen Nachprüfung unterliegen, und der darauf aufbauenden Meinungsäußerung, die durch Artikel 5 GG Meinungsfreiheit geschützt ist. Und weil es hier um ein tadelndes Urteil zu wissenschaftlichen Leistungen geht, zusätzlich noch durch die Wissenschaftsfreiheit (vgl. § 193 StGB).

Die Tatsachen sind nicht nur nachprüfbar, sondern werden auch nicht bestritten, sondern sogar eingeräumt.

Man muss bei der Darstellung und Kommentierung von Tatsachen aber nicht vorher rückfragen, ob sie denn auch wirklich unerklärlich seien. Wir sind hier nicht bei den Geisterjägern.
Letztlich besteht der Vorwurf gegenüber Weber darin, dass er nicht vorher eine Stellungnahme mit einem Kübel „erklärbar“ eingeholt hat.Das muss er aber auch nicht. Es besteht in der Meinungsfreiheit und auch bei der Veröffentlichung von Tatsachen keine Pflicht, den davon Benachteiligten vorher um seine Meinung und Erklärungen dazu zu fragen. Es gibt zwar solche Ansichten im Presserecht, Stichwort Sorgfaltspflicht, aber das gilt auch nur bei zweifelhaften Dingen, während hier die Dissertation und Habilitationsschriften ja vorliegen und der Text darin beweisfest ist. Die kommt ja jetzt auch nicht damit an zu sagen „Das ist gar nicht meine Dissertation, das ist eine Fälschung oder Verwechslung mit einer Person gleichen Namens!“Weber ist aber auch keine Presse. Warum sollte der Pressepflichten unterliegen?Und: Weber sitzt in Österreich. Österreich ist EU-Mitglied. Damit gilt zunächst mal das österreichische und nicht irgendein deutsches Presserecht.
Im ganzen Äußerungsrecht gilt immer dann, wenn es nicht um umwahre oder unbewiesene Tatsachenbehauptungen oder Formalbeleidigungen geht, der Grundsatz der Interessenabwägung. Man muss immer gegenüberstellen, welche Interessen der Äußernde an der Äußerung gegenüber dem Benachteiligenden an der Unterlassung hat, und was davon warum überwiegt. Zu den Gepflogenheiten juristischer Gesellschaftstänze gehört, dass man das Ganze noch mit ein paar Rechtsquellen garniert, ein bisschen rumzitiert, wie man überhaupt darauf kommt.
Weber hat ein Interesse an der Veröffentlichung. Das ist nicht nur sein Geschäft, sondern er wurde neulich, nach seiner ersten Einschätzung, auch schon dafür angegriffen, dass das nicht haltbar sei, nicht belegt, und so weiter und so fort. Das müsste ich nochmal nachschauen, da bin ich mir nicht sicher, aber mir ist so, als wäre das auch von Brosius-Gersdorf selbst angezweifelt worden. Weber hat also damit schon ein ureigenes Interesse, seines eigenen Rufes wegen, darzulegen, womit er seine Einschätzung belegt, wenn ihm vorgehalten wird, dass seine Einschätzung unbelegt oder nicht belegbar sei. Das wird aber überhaupt nicht betrachtet. Ein Anwalt müsste vortragen, dass das Interesse an der Unterlassung überwiegt – was schon schwierig ist, wenn man vorher schon gegen frühere Äußerungen öffentlich angegangen und Weber damit in Zweifel gestellt hat, in also in Rechtfertigungszwang gebracht hat.
Es geht hier nicht um den Eingriff in eine Privatsphäre, sondern um eine öffentliche und andauernde Diskussion um eines der höchsten und mächtigsten Ämter der Republik, und das nicht etwa für 4 Jahre wie Kanzler oder Präsident (der Kanzler kann auch durch Misstrauen oder Auflösung abgesägt werden), sondern um eine überdemokratische Machtposition oberhalb der Regierung für volle 12 Jahre ohne Möglichkeit der Abwahl.Es besteht ein ganz massives öffentliches Interesse daran, wer da in das Richteramt kommt, insbesondere nach eine Reihe grober Fehler des Verfassungsgerichts und einer weiteren Reihe von gefälschten inszenierten Verfassungsbeschwerden. Es stellt sich die Frage, ob sie dann auch Verfassungsgerichtsentscheidungen und -vorlagen vom Ghostwriter hereinnehmen würde.Dazu kommt, dass SPD und Grüne die zweitstärkste Partei AfD verbieten wollen und Brosius-Gersdorf sich dahingehend bereits eingelassen hat, also der starke Verdacht besteht, dass sie zu dem Zweck besetzt wird, die AfD zu verbieten. Ich habe gerade eine Umfrage zur Bundestagswahl gesehen, wonach die AfD sogar mit der stärksten Partei, der CDU, bei 25% gleichauf ist, CDU und AfD in NRW damit eine absolute Mehrheit hätten, während SPD, Grüne und Linke so auf ungefähr je 13% hängen.Was gibt es in Bezug auf Staat und Demokratie gerade Wichtigeres als die Frage, auf welche Weise die drei marxistischen Randparteien gerade versuchen, sich per Staatsstreich eine Mehrheit zu beschaffen, die ihnen nach Wahlen nicht zukommt? Und per Unterwanderung des Verfassungsgerichts ein ohnehin schon korruptes Verfassungsorgan zu kapern und über dessen Macht die Demokratie auszuhebeln? Was könnte wichtigerer Gegenstand von Presse sein als das?

Also, ich bin ja kein Jurist. Aber so ein Schrott würde bei mir nicht rausgehen. Ich halte das für enormen Murks.

Dazu muss man aber bedenken, dass Frauke Brosius-Gersdorf ja als Richterin für den zweiten Senat nominiert ist, und der muss auch über Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit aus Artikel 5 GG entscheiden.

Wie aber soll sie das beurteilen können, wenn sie schon in eigener Sache so eine Schrottabmahnung verschicken lässt?

Wer so einen Mist herausgehen lässt, der kann doch im Äußerungsrecht (=Verfassungsrecht!) nicht einmal Grundkenntnisse haben.

Das ist doch nicht einmal die Milchmädchenrechnung unter den Abmahnungen.

Der Gatte

Auch wenn es hier ganz klar um Frauke Brosius-Gersdorf und ihre Kandidatur als Verfassungsrichterin und darum geht, dass dieses Abmahnschreiben Grundrechtsmurks ist, soll hier nicht unerwähnt bleiben, dass die Abmahnung ja auch im Namen ihres Gatten Prof. Dr. Hubertus Gersdorf erfolgt.

Und was macht der so beruflich? Er hat eine Professur für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Medienrecht.

Eine Professur für Staats- (=Grundrechts) und Medienrecht … 😀

Darf ich das?

Darf ich diese Abmahnung veröffentlichen?

Ja, darf ich. Habe ich hier schon ausführlich beleuchtet. Bundesverfassungsgericht. Wie passend.

Sollten die Kanzlei oder deren Mandanten auf die Idee kommen, mir deshalb auch eine Abmahnung zu schicken: Ich würde sofort mit einer negativen Feststellungsklage antworten. Und da hätten wir eine Menge Spaß und das Publikum was zu lachen, weil das nämlich thematisch Grundrechte und die fachliche Zuständigkeit eben des zweiten Senats beträfe, und wir dann gleich mal die Befähigung der Mandantin auf die Probe stellen könnten.

Von wegen „herausragende Spitzenjuristin“. Weiterlesen »

Schlagwörter: Brosius-Gersdorf, JUstiz

KOMMENTAR(E) (6)

Insider
Aug. 06, 2025., 20:33 • Zum Antworten anmelden
- Sheharazade
  Aug. 07, 2025., 08:05 • Zum Antworten anmelden
  
  diese Dumm Frauen, der Politik und Hirnlos sind nur peinlich Fake Professorinnen der Dummheit Fake-Professoren Hadmut 21.7.2025 19:02 .................... Man hat das nicht nur hingenommen, dass die Dummen und die Unfähigen in die Professuren gedrückt wurden. Man hat sie regelrecht bevorzugt, das genau so durchgesetzt, so gewollt. Was ich Dummheitskult nannte. So, wie man in der Politik erpressbare Leute braucht, die machen, was man ihnen sagt, scheint es so zu sein, dass man in den MINT-Fächern dumme Leute brauchte, damit die schreiben, was man von ihnen haben will. Was ein fähiger Mensch ja nicht tun würde. https://www.danisch.de/blog/2025/07/21/fake-professoren/ Tucker Carlson teilt aus: „Merkel ist eine Kriminelle!“ Tucker Carlson warnt vor Atomkrieg mit Russland | Politik | BILD.de vor 1 Tag ... Paul Ronzheimer trifft im US-Bundesstaat Maine den ehemaligen „Fox News„-Moderator und konservativen Podcaster Tucker Carlson. https://www.bild.de/politik/ausland-...9a7d2642fdfaac Tucker Carlson teilt aus: „Merkel ist eine Kriminelle!“ | Politik | BILD.de vor 1 Tag ... MAGA-Influencer Tucker Carlson lobt Kreml-Diktator: “Putin hat großartige Arbeit geleistet!“ Mehr zum Video anzeigen. MAGA-Influencer Tucker Carlson lobt Kreml-Diktator: “Putin hat großartige Arbeit geleistet!“ Tucker Carlson rechnet mit "deutschem Masochismus" ab Tucker Carlson bei Bild: "Putin hat bessere Arbeit geleistet als jeder deutsche Regierungschef" 21 Juli 2025 09:18 Uhr Bild-Redakteur Paul Ronzheimer interviewte den US-Journalisten Tucker Carlson. Die Themen des rund zweistündigen Gesprächs waren unter anderem Russlands Präsident Wladimir Putin und die Gefahr eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland. Laut Carlson verdiene Angela Merkel – Ex-Bundeskanzlerin der Jahre 2005 bis 2021 – es viel mehr, als "Kriminelle" bezeichnet zu werden, denn diese hätte "ihr Land durch die Massenmigration ruiniert... Es wird sich weder zu Ihren noch zu meinen Lebzeiten erholen". Der US-Journalist führt weiter aus: "Hat die Aufnahme aller Migranten in Deutschland die Lage verbessert? Okay, hat Putin das getan? Nein." Carlson mutmaßt in dem Gespräch, dass die derzeitigen Regierungsbehörden in Berlin Putin und Russland unter anderem nur so scharf angreifen, um die Öffentlichkeit von den Migrations- und Wirtschaftsproblemen in Deutschland abzulenken. Ein Land, das 2025 voraussichtlich das dritte Jahr in Folge in einer Rezession enden wird. Carlson wörtlich: "Euer Land ist im Chaos, weil eure Führer zum Kotzen sind [your leaders suck]. Das Während des Gesprächs unterband der US-Journalist wiederholt die Versuche des stellvertretenden Bild-Chefredakteurs, den russischen Staatschef wegen des Ukraine-Konflikts zu verurteilen https://rtnewsde.com/inland/251211-t...ei-bild-putin/ https://www.bild.de/politik/ausland-...11bc17ac86ff73 "Ghostwriting-Verdacht" – Neue Vorwürfe von Plagiatsprüfer Weber gegen Brosius-Gersdorf "Sehr wahrscheinlicher Promotionsbetrug", so das jüngste Resümee des österreichischen Plagiatsgutachters Stefan Weber im Fall der Rechtswissenschaftlerin Frauke Brosius-Gersdorf. Ein 86-seitiger Bericht listet demnach Fakten, die laut Weber belegen, dass "ihr Ehemann nahezu oder komplett die Doktorarbeit verfasst hat". Quelle: www.globallookpress.com © IMAGO/teutopress GmbH Frauke Brosius-Gersdorf, Rechtswissenschaftlerin und Professorin für öffentliches Recht, in Erklärungsnot beim Interview in der ZDF-Sendung "Markus Lanz", 15.07.25 Seit Wochen sorgt die kontrovers geführte gesellschaftspolitische Diskussion zur vorgesehenen Personalie von Frauke Brosius-Gersdorf, als eine von drei Kandidaten für die Nominierung als Richterin am Bundesverfassungsgericht, für regelmäßige Schlagzeilen. Neben Kritik an früheren Aussagen zu Themen wie Schwangerschaftsabbrüchen, Impfpflicht und dem Neutralitätsgebot im Staatsdienst, wird die Rechtswissenschaftlerin und Professorin für öffentliches Recht auch mit dem Vorwurf des Plagiats in ihrer Dissertation konfrontiert. Der dafür kritisierte österreichische "Plagiatsjäger" untermauert nun seine Kritik und präsentiert neue Vorwürfe gegen die Richterkandidatin. Mit Beginn erster Mutmaßungen und Vorwürfe seitens des österreichischen Plagiatsgutachters im Fall einer demnach fehlerhaften Dissertation der Rechtswissenschaftlerin Frauke Brosius-Gersdorf sieht sich Stefan Weber wiederum mit unterstellten Verleumdungsvorwürfen seitens Politik und Medien konfrontiert. Laut einem Welt-Interview und Artikel würde der "Plagiatsjäger" nun seine Vorwürfe präzisieren. Dazu heißt es einleitend: Meinung Abtreibung à la Brosius-Gersdorf: Scheindebatten und schwindende Menschlichkeit "In einem neuen 86-seitigen Gutachten erhebt Plagiatsjäger Stefan Weber neue Vorwürfe gegen Frauke Brosius-Gersdorf. Es liege nahe, dass ihr Ehemann 'nahezu oder komplett die Doktorarbeit verfasst hat'. Deren Anwälte kündigen rechtliche Schritte an." Am Ende seiner aktuellen Veröffentlichung heißt es seitens Weber unter dem Punkt "Richtigstellungen von falschen Narrativen, Falsch- und Desinformationen" (Seite 81): "'Wegen angeblicher Plagiatsvorwürfe […], die er gerade wieder revidiert hat, […]'. (Britta Haßelmann, Bündnis 90/Die Grünen) – Die schreiende Abgeordnete Haßelmann implizierte damit, dass zuvor von mir ein Plagiatsvorwurf erhoben wurde. Das ist falsch. Eine empirische Einordnung der Textübereinstimmungen (Plagiat, Ghostwriting oder Collusion) war lediglich zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich. Diese ist nunmehr mit dieser Dokumentation erfolgt." Hinsichtlich der nun komplett evaluierten Vergleichsanalyse zweier Arbeiten, hinsichtlich auffälliger Übereinstimmungen, heißt es einleitend (Seite 3). "Im Nachfolgenden werden Textübereinstimmungen präsentiert, die im Gesamtbild die These stark plausibilisieren, dass Hubertus Gersdorf als 'Ghostwriter' für die Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf tätig war. Die Indizien dafür sind nicht nur gemeinsame Zitierfehler und gemeinsame distinkte Formulierungen, sondern vor allem auch die Tatsache, dass sich unter den Quellen der Textübereinstimmungen auch Texte befinden, die Hubertus Gersdorf bereits vor 1997 publiziert hat." Weber konfrontiert Brosius-Gersdorf in seinem neuen Gutachten mit der geltenden Tatsache, dass die Wissenschaftlerin "laut der 1998 gültigen Promotionsordnung eine eidesstattliche Versicherung beizufügen hatte, in der unter anderem erklärt wurde, dass 'die Dissertation selbst angefertigt' wurde. Dazu heißt es weiter (Seite 2): "Wäre die gegenständliche Dissertation hingegen 'Teil einer gemeinschaftlichen Arbeit“ gewesen (§ 2 Abs. 2 der PromO), wäre dies wohl in der Buchfassung vermerkt worden und müsste ein entsprechendes umfangreicheres Werk in Ko-Autorschaft existieren. Außerdem würde der 'eigene Anteil' dann wiederum nicht auf die gegenständliche Dissertation zutreffen!" Zu dem zögerlichen, zurückhaltenden Auftreten von Brosius-Gersdorf in der Lanz-Sendung vom 15. Juli, mutmaßt Weber daher: "Diese PromO hatte auch Gültigkeit für Frauke Brosius-Gersdorf. Dies ist also kein Bagatelldelikt und könnte auch eine Erklärung dafür sein, warum Frauke Brosius-Gersdorf in der Talkshow bei Markus Lanz keine Antwort auf die Frage von Herrn Lanz geben wollte ('Wer hat von wem abgeschrieben?') und stattdessen auf die von ihr beauftragte Anwaltskanzlei verwies." Vor den seitenlangen Darlegungen und möglichen "Beweisen" in dem Gutachten, erklärt Weber für interessierte Leser (Seite 4): "Die Dokumentation erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das 'Ghostwriting' von Hubertus Gersdorf für die Dissertation seiner Frau (weit?) über das hier dokumentierte Ausmaß hinausgeht." Es folgen drei exemplarische Beispiele aus dem Weber-Gutachten mit dem Titel: "Dokumentation von 91 Passagen in der Dissertation 'Deutsche Bundesbank und Demokratieprinzip. Eine verfassungsrechtliche Studie zur Bundesbankautonomie vor und nach der dritten Stufe der Europäischen Währungsunion' von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf mit Verdacht auf Ghostwriting durch Prof. Dr. Hubertus Gersdorf" Screenshot: Plagiatsgutachten.com Screenshot: Plagiatsgutachten.com Am 4. August informierte Weber auf X: "Ghostwriting-Verdacht in der Dissertation an zumindest 91 Stellen Gersdorf will nun gegen unser Gutachten klagen. SPD, Grüne, mehr als 300 Rechtswissenschaftler sowie Rechtswissenschaftliche Fakultät und Leitung der Universität Potsdam stellten sich schützend vor sehr wahrscheinlichen Promotionsbetrug." https://rtnewsde.com/inland/252459-ghostwriting-verdacht-neue-vorwuerfe-von/ Die Frau ist eine gefährliche Juristin CO 2 Betrügerin mit Rechtsverdrehung
  
  𝔻𝕀𝕊𝕊𝕀𝔻𝔼ℕ𝕋 (Tom B., gesicherter Freidenker)
  
  @BTom1974
  
  Ein Vortrag von Ann-Katrin Kaufhold, wie man die Bankenaufsicht (Ja!) zur Umsetzung und Erzwingung der Klimaziele nutzen kann. (Risiken/Rating/Kredite/Kontrolle) Wie auch aussichtslose Klagen Auswirkungen auf Rechtssprechungen haben und nationales und EU-Recht beeinflussen. Ihre Position u.a. zu Verstaatlichung von Unternehmen, Parteiverbot und Enteignungen, machen sie wirklich zum feuchten Traum des Klimasozialismus. Der ganze Vortrag im verklinkt. Hier nur der Vortrag und ein relevanter Zusammenschnitt der Fragen und Antworten von Fr. Kaufhold zur eigenen Meinungsbildung.
  
  12:44 nachm. · 19. Juli 2025
  
  73.867
  
  https://www.danisch.de/blog/2025/07/20/klima-und-enteignungen/
- PixelRoaster
  Aug. 09, 2025., 07:54 • Zum Antworten anmelden
  
  "Ghostwriting-Verdacht" – Neue Vorwürfe von Plagiatsprüfer Weber gegen Brosius-Gersdorf
  
  "Sehr wahrscheinlicher Promotionsbetrug", so das jüngste Resümee des österreichischen Plagiatsgutachters Stefan Weber im Fall der Rechtswissenschaftlerin Frauke Brosius-Gersdorf. Ein 86-seitiger Bericht listet demnach Fakten, die laut Weber belegen, dass "ihr Ehemann nahezu oder komplett die Doktorarbeit verfasst hat".
  
  Quelle: www.globallookpress.com © IMAGO/teutopress GmbH
  
  Frauke Brosius-Gersdorf, Rechtswissenschaftlerin und Professorin für öffentliches Recht, in Erklärungsnot beim Interview in der ZDF-Sendung "Markus Lanz", 15.07.25
  
  Seit Wochen sorgt die kontrovers geführte gesellschaftspolitische Diskussion zur vorgesehenen Personalie von Frauke Brosius-Gersdorf, als eine von drei Kandidaten für die Nominierung als Richterin am Bundesverfassungsgericht, für regelmäßige Schlagzeilen. Neben Kritik an früheren Aussagen zu Themen wie Schwangerschaftsabbrüchen, Impfpflicht und dem Neutralitätsgebot im Staatsdienst, wird die Rechtswissenschaftlerin und Professorin für öffentliches Recht auch mit dem Vorwurf des Plagiats in ihrer Dissertation konfrontiert. Der dafür kritisierte österreichische "Plagiatsjäger" untermauert nun seine Kritik und präsentiert neue Vorwürfe gegen die Richterkandidatin. Mit Beginn erster Mutmaßungen und Vorwürfe seitens des österreichischen Plagiatsgutachters im Fall einer demnach fehlerhaften Dissertation der Rechtswissenschaftlerin Frauke Brosius-Gersdorf sieht sich Stefan Weber wiederum mit unterstellten Verleumdungsvorwürfen seitens Politik und Medien konfrontiert. Laut einem Welt-Interview und Artikel würde der "Plagiatsjäger" nun seine Vorwürfe präzisieren. Dazu heißt es einleitend:
  
  Meinung
  
  Abtreibung à la Brosius-Gersdorf: Scheindebatten und schwindende Menschlichkeit
  
  "In einem neuen 86-seitigen Gutachten erhebt Plagiatsjäger Stefan Weber neue Vorwürfe gegen Frauke Brosius-Gersdorf. Es liege nahe, dass ihr Ehemann 'nahezu oder komplett die Doktorarbeit verfasst hat'. Deren Anwälte kündigen rechtliche Schritte an." Am Ende seiner aktuellen Veröffentlichung heißt es seitens Weber unter dem Punkt "Richtigstellungen von falschen Narrativen, Falsch- und Desinformationen" (Seite 81): "'Wegen angeblicher Plagiatsvorwürfe […], die er gerade wieder revidiert hat, […]'. (Britta Haßelmann, Bündnis 90/Die Grünen) – Die schreiende Abgeordnete Haßelmann implizierte damit, dass zuvor von mir ein Plagiatsvorwurf erhoben wurde. Das ist falsch. Eine empirische Einordnung der Textübereinstimmungen (Plagiat, Ghostwriting oder Collusion) war lediglich zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich. Diese ist nunmehr mit dieser Dokumentation erfolgt." Hinsichtlich der nun komplett evaluierten Vergleichsanalyse zweier Arbeiten, hinsichtlich auffälliger Übereinstimmungen, heißt es einleitend (Seite 3). "Im Nachfolgenden werden Textübereinstimmungen präsentiert, die im Gesamtbild die These stark plausibilisieren, dass Hubertus Gersdorf als 'Ghostwriter' für die Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf tätig war. Die Indizien dafür sind nicht nur gemeinsame Zitierfehler und gemeinsame distinkte Formulierungen, sondern vor allem auch die Tatsache, dass sich unter den Quellen der Textübereinstimmungen auch Texte befinden, die Hubertus Gersdorf bereits vor 1997 publiziert hat." Weber konfrontiert Brosius-Gersdorf in seinem neuen Gutachten mit der geltenden Tatsache, dass die Wissenschaftlerin "laut der 1998 gültigen Promotionsordnung eine eidesstattliche Versicherung beizufügen hatte, in der unter anderem erklärt wurde, dass 'die Dissertation selbst angefertigt' wurde. Dazu heißt es weiter (Seite 2): "Wäre die gegenständliche Dissertation hingegen 'Teil einer gemeinschaftlichen Arbeit“ gewesen (§ 2 Abs. 2 der PromO), wäre dies wohl in der Buchfassung vermerkt worden und müsste ein entsprechendes umfangreicheres Werk in Ko-Autorschaft existieren. Außerdem würde der 'eigene Anteil' dann wiederum nicht auf die gegenständliche Dissertation zutreffen!" Zu dem zögerlichen, zurückhaltenden Auftreten von Brosius-Gersdorf in der Lanz-Sendung vom 15. Juli, mutmaßt Weber daher: "Diese PromO hatte auch Gültigkeit für Frauke Brosius-Gersdorf. Dies ist also kein Bagatelldelikt und könnte auch eine Erklärung dafür sein, warum Frauke Brosius-Gersdorf in der Talkshow bei Markus Lanz keine Antwort auf die Frage von Herrn Lanz geben wollte ('Wer hat von wem abgeschrieben?') und stattdessen auf die von ihr beauftragte Anwaltskanzlei verwies." Vor den seitenlangen Darlegungen und möglichen "Beweisen" in dem Gutachten, erklärt Weber für interessierte Leser (Seite 4): "Die Dokumentation erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das 'Ghostwriting' von Hubertus Gersdorf für die Dissertation seiner Frau (weit?) über das hier dokumentierte Ausmaß hinausgeht." Es folgen drei exemplarische Beispiele aus dem Weber-Gutachten mit dem Titel: "Dokumentation von 91 Passagen in der Dissertation 'Deutsche Bundesbank und Demokratieprinzip. Eine verfassungsrechtliche Studie zur Bundesbankautonomie vor und nach der dritten Stufe der Europäischen Währungsunion' von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf mit Verdacht auf Ghostwriting durch Prof. Dr. Hubertus Gersdorf"
  
  Screenshot: Plagiatsgutachten.com
  
  Screenshot: Plagiatsgutachten.com
  Am 4. August informierte Weber auf X: "Ghostwriting-Verdacht in der Dissertation an zumindest 91 Stellen Gersdorf will nun gegen unser Gutachten klagen. SPD, Grüne, mehr als 300 Rechtswissenschaftler sowie Rechtswissenschaftliche Fakultät und Leitung der Universität Potsdam stellten sich schützend vor sehr wahrscheinlichen Promotionsbetrug."
  https://rtnewsde.com/inland/252459-ghostwriting-verdacht-neue-vorwuerfe-von/
- Crni Labudovi
  Aug. 09, 2025., 13:45 • Zum Antworten anmelden
  
  Schrieb im Mafia Stile, Gefälligkeits Gutachten für Grüne Umtriebe. Gehirngewaschen in Freiburg, wo die Frau verblödete, nicht mehr denken kann, wie bei Corona
  
  Nach Brosius-Gersdorf
  
  Noch radikaler: SPD-Kandidatin Kaufhold auf dem Weg nach Karlsruhe
  
  Mit Ann-Katrin Kaufhold soll eine Verfassungsrichterin in Karlsruhe einziehen, die offen für Enteignungen plädiert, Klimapolitik am Parlament vorbei betreiben will und sich als Gramsci-Jüngerin versteht. Während CDU/CSU beschwichtigend schweigen, marschiert die SPD, mit ungefähr 15 Prozent in den Umfragen, mit Personalpolitik zur Macht. Wer stoppt den „langen Marsch durch die Institutionen“?
  
  VON Josef Kraus
  
  Wahlen zum Bundesverfassungsgericht
  
  SPD-Kandidatin Kaufhold bedenklicher als SPD-Kandidatin Brosius-Gersdorf
  
  Am 20. Juli
  
  Aha!
  
  SPD-Richterkandidatin Kaufhold schrieb am geplanten Berliner „Vergesellschaftungsgesetz“ mit
  
  .......................
  
  1. Es geht ihr um Enteignungen
  2022 war Kaufhold Mitglied der von den Grünen und Linken initiierten, 13-köpfigen Berliner Expertenkommission zur Prüfung der rechtlichen Zulässigkeit von Enteignungen. 2023 legte die Kommission ein Gutachten vor: Darin steht, dass eine Vergesellschaftung großer Wohnungsunternehmen juristisch möglich sei – auch dann, wenn Entschädigungen unterhalb des Verkehrswerts liegen würden. Die Berliner SPD scheint damit keine Probleme zu haben. Im Gegenteil: Dem Vernehmen nach ist es jetzt die im Land Berlin mitregierende SPD, die einen entsprechenden Gesetzesentwurf vorlegte. Mit oder ohne Abstimmung mit dem Koalitionspartner CDU?
  2. Es geht ihr ums Klima
  Kaufhold ist eine Klimabewegte, sie meint, dass die Politik die angeblich nötigen Klimaschutzmaßnahmen nicht schnell genug voranbringe. Sie möchte Klimaschutzmaßnahmen an Parlament und Regierung vorbei über Gerichte und Zentralbanken durchsetzen. Bei einer Ringvorlesung ihrer Universität plädierte sie am 14. November 2023 für eine Bankenaufsicht zur Umsetzung und Erzwingung der Klimaziele. Zudem hat Kaufhold zusammen mit ihrer Habilitandin Sonja Heitzer am 22. Juli 2024 ein „Rechtsgutachten“ vorgelegt. Auftraggeberin: die damalige Umweltministerin Steffie Lembke (57, Grüne). Kaufhold/Heitzer schreiben gleich zu Beginn: „Klimaschutz, Klimaanpassung und Biodiversitätsschutz gehören zu den zentralen Herausforderungen unserer Zeit. Unsere Verfassungsordnung ist auf diese Herausforderungen jedoch bislang nur zum Teil vorbereitet ….“ Die Kernaussage des „Rechtsgutachtens“ kann man auf den Nenner bringen: Es sei eine Erweiterung des GG-Artikels 91a nötig. Der bestehende 91a ist den beiden Autorinnen jedenfalls zu eng. Sie möchten, dass der Bund hier „Handlungsspielraume“ bekommt bis hin zur Anlage von Mooren und der Renaturierung von Flüssen. Von „vulnerablen Regionen“ schreiben Kaufhold/Heitzer, ohne zu definieren, was das ist. Hauptsache der Bund legt es fest. Dafür womöglich notwendige Enteignungen umschiffen die Autorinnen.
  ............................
  Alles in allem
  Es wird höchste Zeit, dass sich die CDU/CSU, die Partei Ludwig Erhards, endlich mit den ordnungspolitischen Vorstellungen der Kandidatin Kaufhold befasst. Denn was sie regelmäßig von sich gab, ist lupenreine rot-grüne Programmatik. Also: Aufwachen! Die SPD mag zwar laufend Wahlen verlieren, aktuell bei 13 Prozent herumdümpeln, in einigen „neuen“ Länder gar demnächst an der 5-Prozent-Hürde scheitern. Über eine clevere, hinterhältige Personalpolitik im Sinne eines Marsches der 68er Enkel durch die Instanzen bleibt sie immer obenauf. Was braucht die SPD da noch Wahlen gewinnen? Aufwachen! Das gilt vor allem für die CDU/CSU, die sich mit der Brandmauer-Ideologie selbst Handschellen, Fußfesseln und Zwangsjacken angelegt hat und nun kurzatmig meint, mit einem von der 16-Prozent-Partei SPD herbeidiktierten Koalitionsfrieden einen Kanzler Merz über die Runden retten zu können.
  
  Tichy
Insider
Aug. 07, 2025., 07:44 • Zum Antworten anmelden

Das geht gar Nicht, wenn Jura unfähige Leute, auch noch wie Susanne Baer, durch SPD, Grüne Banden, Verfassungsrichter werden so sieht es aus. Peinlich und deutliche Worte, wo allein ihre Hirnlosen Erfindungen über das Grundgesetz, im TV, schon mehr wie peinlich sind. die peinliche Dumm Frau verzichtet unter dem Geheul der Grünen und Roten Verbrecherbanden

Brosius-Gersdorf verzichtet auf Kandidatur als Verfassungsrichterin

7 Aug. 2025 13:29 Uhr
Die von der SPD nominierte Kandidatin für das Bundesverfassungsgericht, Frauke Brosius-Gersdorf, steht für das Amt nicht mehr zur Verfügung. Das geht aus einer Erklärung hervor. Als Grund nannte sie Widerstand bei den Koalitionspartnern.

Quelle: www.globallookpress.com

Die Juristin Frauke Brosius-Gersdorf in der Sendung "Markus Lanz" (Symbolbild).

Die Juristin Frauke Brosius-Gersdorf verzichtet auf die Kandidatur als Verfassungsrichterin. Eine entsprechende Erklärung veröffentlichte die Bonner Kanzlei, die sie vertritt. Brosius-Gersdorf begründete den Schritt mit Widerstand in den Reihen der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag. Das Fachportal LTO dokumentiert die Erklärung im Wortlaut. Sie teilte mit:
"Mir wurde aus der CDU/CSU-Fraktion – öffentlich und nicht-öffentlich – in den letzten Wochen und Tagen sehr deutlich signalisiert, dass meine Wahl ausgeschlossen ist."
Zudem drohe ein "Aufschnüren des 'Gesamtpakets' für die Richterwahl, was die beiden anderen Kandidaten für das Bundesverfassungsgericht gefährdet, die ich schützen möchte", so Brosius-Gersdorf weiter. Auch müsse verhindert werden, dass sich "der Koalitionsstreit wegen der Richterwahl zuspitzt und eine Entwicklung in Gang gesetzt wird, deren Auswirkungen auf die Demokratie nicht absehbar sind".

Meinung

Abtreibung à la Brosius-Gersdorf: Scheindebatten und schwindende Menschlichkeit

Zudem erklärt die Juristin: "Die SPD-Bundestagsfraktion hat bis zuletzt an mir festgehalten. Sie stand uneingeschränkt vor und hinter mir. Für sie ist es eine Prinzipienfrage, dem Druck unsachlicher und diffamierender Kampagnen nicht nachzugeben. Großen Zuspruch und Rückendeckung habe ich auch von der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen sowie von der Bundestagsfraktion Die Linke erhalten". In ihrer Stellungnahme setzte sich die Juristin außerdem mit dem Vorwurf auseinander, Befürworterin einer Legalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen zu sein. Brosius-Gersdorf wies darauf hin, dass die im Koalitionsvertrag vereinbarte Kostenübernahme von Schwangerschaftsabbrüchen durch die gesetzlichen Krankenversicherungen deren Legalisierung voraussetze. Sie betonte, dass der ihr zugeschriebene Satz "Es gibt gute Gründe dafür, dass die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt", Ausdruck wissenschaftlicher Freiheit sei. Brosius-Gersdorf beklagte auch "Desinformation und Diffamierung" vonseiten der Medien, die sie als "ultralinke" Aktivistin dargestellt hätten. Sie sprach in ihrer Stellungnahme von einem "ehrabschneidenden Journalismus".

Brosius-Gersdorf und das "Team Wissenschaft"
https://rtnewsde.com/inland/252664-brosius-gersdorf-verzichtet-auf-kandidatur-als-verfassungsrichterin/ Eine Regierungs Anwaltkanzlei, die Fake Medien Experten sind und wohl auch deppert, wurde beauftrag

Der Rechtsanwalt Gernot Lehr

6.8.2025 19:44

Es kamen viele Leserhinweise rein. Weiterlesen »
Die grusel-grütze-grottenschlechte Abmahnung der Frauke Brosius-Gersdorf

6.8.2025 17:50

Von wegen „herausragende Spitzenjuristin“. Weiterlesen » So erklärt Frauke Brosius-Gersdorf ihren Kandidatur-Verzicht Wer sich ihre Erklärung im Wortlaut durchlesen möchte findet diese z.B. hier: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lto-dokumentiert-erklaerung-im-wortlaut
- Gjoka
  Aug. 08, 2025., 16:30 • Zum Antworten anmelden
  
  Lange bekannt. Deutsche Mafia Klientel Justiz, Weisungsgebunden, einmalig in Europa und von Dumm Grünen, SPDlern seit Susanne Bäer im Mafia Stile, krimineller Sozi und Grünen Justizminister besetzt Das marode Justizsystem ist die Ursache seit 1933
  
  Verfassungsbeschwerde deckt Willkür bei Verurteilung von Christian Dettmar auf, der 2021 die Maskenpflicht für Schüler aufhob
  
  Das Netzwerk der kritischen Richter und Staatsanwälte KRiStA hat die Verfassungsbeschwerde von Richter Christian Dettmar im Volltext veröffentlicht, um Interessierten die Möglichkeit zu geben, «die Arbeit des Bundesverfassungsgerichts zu überwachen und zu untersuchen, ob die Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde gerechtfertigt bzw. mit rechtsstaatlichen Grundsätzen vereinbar war».
  
  8. August 2025 von WS. Lesedauer: 2 Minuten. Drucken
  
  Das Netzwerk der kritischen Richter und Staatsanwälte KRiStA hat die vom Verfassungsgericht abgelehnte Beschwerde des vormaligen Richters Christian Dettmar gegen seine Verurteilung wegen Rechtsbeugung im Volltext veröffentlicht. Im Jahr 2021 hatte Dettmer als Richter am Amtsgericht in Weimar eine einstweilige Anordnung erlassen, die die Maskenpflicht und andere Maßnahmen für Schüler aufhob. Dettmar hatte sich auf Gutachten berufen, die die gesundheitlichen und seelischen Schäden der Maßnahmen für Kinder belegen sollten. Der Richter stellte klar, dass diese Maßnahmen auf wissenschaftlich nicht fundierten Annahmen beruhten. Doch statt eine breite Diskussion zu eröffnen, wurde Dettmar als «Querdenker» diffamiert und seine Entscheidung als ein gefährlicher Akt des Widerstands gegen den Rechtsstaat interpretiert. Der anschließende Strafprozess und die Verurteilung Dettmars zu einer erheblichen Strafe zeigten laut Kritikern, wie sehr das Vertrauen in die juristische Unabhängigkeit während der «Pandemie» erschüttert wurde. Der Fall sei ein herausragendes Beispiel für das Versagen der Justiz bei der Auseinandersetzung mit epistemischem Unrecht während der «Pandemie», konstatierte beispielsweise Jörg Benedict in einem Essay auf dem Portal Cicero im April 2025 (wir berichteten). Mit der Veröffentlichung von Dettmers Verfassungsbeschwerde will das Netzwerk KRiStA nach eigenen Angaben seinen Lesern die Möglichkeit geben, «die Arbeit des Bundesverfassungsgerichts zu überwachen und zu untersuchen, ob die Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde gerechtfertigt bzw. mit rechtsstaatlichen Grundsätzen vereinbar war». Die Verfassungsbeschwerde decke Willkür bei seiner Verurteilung auf, betont KRiStA. Doch Rechtsmittel gegen die Nichtannahme seien nicht gegeben. Es ist das dritte Mal, dass KRiStA eine Verfassungsbeschwerde im Volltext publiziert. Zuvor wurde bereits die Verfassungsbeschwerde von Dr. Pieter Schleiter vom Dezember 2020 gegen zahlreiche Corona-Maßnahmen veröffentlicht. Bei der zweiten veröffentlichten Verfassungsbeschwerde ging es um eine Maskenpflicht vom Januar 2023. In einem Interview mit der Berliner Zeitung hat Christian Dettmar die Geschichte seiner Verurteilung wegen seiner Corona-Rechtsprechung erzählt und offenbart, dass die letzten Jahre für ihn «sehr belastend» waren. Trotz formaler Fehler, die ihm vorgeworfen werden, steht er zu seinen Entscheidungen:
  «Ich würde dasselbe machen wie damals, nämlich alles sorgfältig zu prüfen und dann eine Entscheidung zu treffen.»
  Dettmer kritisierte in diesem Interview ignorierte Gutachten, die später mit RKI-Erkenntnissen übereinstimmten, sowie ein Justizsystem, das die Sache nicht beleuchtet. Bereits durch die Verurteilung durch den Bundesgerichtshof hat Christian Dettmar sein Richteramt kraft Gesetzes verloren – zuvor war er suspendiert worden. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts hat dies nun endgültig gemacht. Hier geht es zu Dettmers Verfassungsbeschwerde im Volltext.
  
  Quelle:
  
  KRiStA: Verfassungsbeschwerde deckt Willkür bei Verurteilung des vormaligen Richters Christian Dettmar auf - 4. August 2025
  
  Transition News: Epistemisches Unrecht – Warum Juristen bei der Aufarbeitung der Corona-Politik versagen - 7. April 2025
  
  Unterstützen Sie uns mit einem individuellen Betrag oder einem Spenden-Abo. Damit leisten Sie einen wichtigen Beitrag für unsere journalistische Unabhängigkeit. Wir existieren als Medium nur dank Ihnen, liebe Leserinnen und Leser. Vielen Dank! Oder kaufen Sie unser Jahrbuch 2024 (mehr Infos hier) mit unseren besten Texten im Webshop. Bestellung in CHF hier und in EUR hier.
  
  LIEBE LESERINNEN UND LESER Eine faire Diskussion ist uns ein grosses Anliegen. Deshalb bitten wir Sie, sachliche Kommentare zu verfassen. Beleidigende und hetzerische Kommentare publizieren wir nicht. Zum Verständnis und für Leserlichkeit achten Sie bitte auf Gross-/Kleinschreibung, Interpunktion und Grammatik. Ihre Transition News-Redaktion
  
  Kommentare
  
  8. August, 10:19, von Klaus Neumann
  
  Ergänzend noch: Für diesen Fall wie in allen anderen gleichliegenden Fällen gilt die harmonisierende praktische Konkordanz (Herr Voßkuhle). Im Übrigen auch wenn es um Fälle der durch Justizbehörden verletzte Grundrechte geht. Der Bürger hat keine Chance, es sei denn er erkennt das Gewaltmonopol des Staates auf Grundlage des Art. 20 Abs. 4 nicht mehr. Aber das ist illusorisch wenn es nicht die Strasse und die Soldaten machen, die Herrn Voßkuhle und alles was da dazu gehört wegräumt wie von Irlmaier vorausgesagt. Auch die Aufforderung von der russ. Regierungssprecherin Saccharowa, um unser Land zu kämpfen ist daher im Moment nur Schall und Rauch. Den Michel muss es am voll am Zwickel packen. Und dass das geschieht, ist vorauszusehen.
  
  8. August, 10:07, von DanielBartelsHof
  
  Sehr geehrte Redaktion,
  vielen Dank für den Bericht. Dranbleiben an Sachverhalten und deren Entwicklung gehört zu gutem Journalismus, ist den längsgläubigen Pseudo-Journalisten aber nicht mehr möglich, sonst müssten sie sich regelmäßig mit dem Unsinn auseinandersetzen, den sie vor einem halben Jahr verzapft haben.
  Für mich wurde das Versagen der Justiz im Herbst 2020 gesichert offenbar, als das BVerfG die Versammlungsverbote in Mannheim und Bremen bestätigte.
  In Juristen-Kreisen wird seit 2020 regelmäßig die Frage gestellt, ob wir angesichts dieser Vorgänge noch in einem Rechtsstaat leben.
  Eine rhetorische Frage auch der maßnahmenkritischen Juristen, denn wo gäbe es einen Rechtsstaat wo die Justiz von der Regierung abhängig ist? Oder gibt es analog der unabhängigeren Parlamentsverwaltung, eine Justiz Verwaltung?
  Nach Ingo Müller wurde das alte preußische Justizsystem mit den Richtern der 1000 Jahre zwischen 1933 und 1945 einfach übernommen und wer kritisierte das im parlamentarischen Rat und in der jungen BRD? Die Partei, die zufällig 1956 verboten wurde!
  Es fehlen mir die Juristen, die ein deutsches unabhängiges Justizsystem ersinnen und zur Diskussion stellen.
  Schöne Grüße
  DanielBartelsHof
  
  8. August, 08:57
  
  Es ist die Zeit, in der WAHRHEITEN sich Bahn brechen, die zuvor kein Mensch - tief verstrickt seit Jahrtausenden in schulisch vermttelte Illusionen - für möglich gehalten hätte.
  Dieser Zusammenbruch betrifft reale Auswirkungen und Illusionen.
  Und das ist gut so.
  
  8. August, 08:55, von Klaus Neumann
  
  Man schaue sich das auf einer Lüge basierende Urteil des 2. Senats unter Voßkuhle FÜR den ESM und damit Merkel und Schäuble gegen die "Koalition der Unwilligen" Starbatty, Schachtschneider usw an. Es ist nichts zu machen. Recht und Wahrheit liegen niedergetrampelt am Boden. Die Totengräber der Demokratie feiern sich selbst mit Karlspreis, Blechorden und Karriere. Wer dagegen nicht mitmacht, riskiert seine Existenz. Das gilt hier für die Ausführenden der Coronalügen ganz unten: die unwilligen Ärzte. Die Willigen haben über Samstag und Sonntag in ihren Praxen durchgeimpft und für eine Impfung 29 € bekommen. Jeder ist eben seines Glückes Schmied.
  
  8. August, 08:09, von Anonym
  
  Es werden von ca. 5900 Verfassungsbeschwerden nur ca. 50 entschieden. Das wird dann verkauft als: "Jeder, der in seinen Rechten verletzt wird, kann Verfassungsbeschwerde einlegen" und "Das Verfassungsgericht schützt das Recht". Auf der nächsten Ebene beim EGMR sieht es nicht besser aus. Von ca. 15.000 Beschwerden werden die meisten mit Standardtexten "Rechtsmittel nicht ausgeschöpft" ohne Hinweis darauf, welches Rechtsmittel unterlassen wurde oder "nicht ausreichend vorgetragen" ohne Hinweis, was unterlassen wurde, abgelehnt. Das marode Justizsystem ist die Ursache seit 1933. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Justizirrt%C3%BCmern_in_der_deutschen_Rechtsprechung Die Russen sind aus der Farce raus............
  
  https://transition-news.org/verfassungsbeschwerde-deckt-willkur-bei-verurteilung-von-christian-dettmar-auf