January 30, 202516:59
The three-month pause in foreign aid imposed by the new US administration has left the future of numerous civil society, human rights and independent media projects in the Western Balkans in limbo.
Samantha Power, the former administrator of USAID under the Biden administration, at a press conference in Belgrade, May 2023. Photo: EPA-EFE/ANDREJ CUKIC.
US embassies redirect queries to White House
Following Trump’s executive order halting US aid for 90 days, the US embassy in North Macedonia declined to comment or answer media inquiries, including inquiries from BIRN, about the amount of aid money in question and details about the frozen funds, saying that answers should be sought from the White House.
web25492362
Feb. 16, 2025., 04:13 •
Alles andere als harmlos: Der US-Entwicklungshilfekomplex Von
Dr. Binoy KampmarkGlobal Research, 15. Februar 2025Region:
USAThema:
Intelligenz
Das US-Hilfsprogramm begann ernsthaft in der Frühphase des Kalten Krieges mit der Absicht, die Konkurrenten aus dem Ostblock in der postkolonialen Welt auszustechen. Präsident Harry S. Truman schlug in seiner Antrittsrede 1949 „ein kühnes neues Programm vor, um die Vorteile unserer wissenschaftlichen und industriellen Fortschritte für die Verbesserung und das Wachstum unterentwickelter Gebiete nutzbar zu machen.“ 1961 unterzeichnete Präsident John F. Kennedy den Foreign Assistance Act von 1961, der es ihm ermöglichte, die Executive Order zu erlassen , mit der die US Agency for International Development (USAID) gegründet wurde.
Der amerikanische Experte für internationale Beziehungen Henry Morgenthau schlug 1962 vor , dass man die Entwicklungshilfe in sechs Kategorien einteilen könne: die Hilfe, die humanitäre Ziele fördert, die Hilfe, die Existenzgrundlagen und militärische Ziele verfolgt, und die Hilfe, die als Bestechung dient sowie die Erlangung von Prestige und wirtschaftlicher Entwicklung.
Hilfe zu leisten, bedeutet, dass man selbstlos und wohltätig handelt. Es entspringt der karitativen Mission, dem Versuch, die Not, die durch verschiedene Beeinträchtigungen (Armut, Hungersnot, Krankheit) entsteht, zu lindern oder zumindest abzumildern. Doch die Hilfeleistung ist selten wohlwollend, fast immer politisch motiviert und in ihrer Umsetzung oft kontraproduktiv. Die Handlung selbst erkennt die inhärente Opferrolle des Leidenden an, die hartnäckige Natur der Erkrankung, die scheinbar unlösbare Natur eines sozialen Problems.
Morgenthau räumte auch ein, dass humanitäre Hilfe, obwohl sie oberflächlich betrachtet unpolitisch ist, dennoch „eine politische Funktion erfüllen kann, wenn sie in einem politischen Kontext stattfindet“. Und die Bereitstellung von Hilfe an sich deutet auf einen akzeptierten Zustand der Ungleichheit zwischen Geber und Empfänger hin, wobei ersterer die Möglichkeit hat, die Ergebnisse zu beeinflussen.
Angesichts solcher Ansichten lohnt es sich, darüber nachzudenken, warum der Angriff von Präsident Donald J. Trump auf USAID als Teil seines Kreuzzugs gegen bürokratische Verschwendung trotz aller strukturellen und verfassungsrechtlichen Einschränkungen nicht ohne harte Berechtigung ist. Im Laufe der Jahre haben hartnäckige Kritiker dieses speziellen Gremiums im Verborgenen gelauert, aber sie wurden als isolationistisch und nicht bereit, den messianischen US-Internationalismus zu akzeptieren, abgetan. Die Heritage Foundation zum Beispiel hat sich gefragt, ob die ganze Idee der US-Entwicklungshilfe aufgegeben werden sollte. Im Januar 1995 veröffentlichte die Organisation einen Bericht, in dem sie die Beendigung von USAID forderte. „Trotz Milliarden von Dollar, die für Wirtschaftshilfe ausgegeben wurden, verharrten die meisten Länder, die US-Entwicklungshilfe erhielten, in Armut, Unterdrückung und Abhängigkeit.“
Eine solche Sichtweise kann man kaum als Randerscheinung mit einem Beigeschmack von Provinzialismus abtun. (In den USA ist imperialistisches Empfinden oft gleichbedeutend mit angeblich prinzipientreuem Internationalismus.) Die weniger rosige Seite der Entwicklungshilfeindustrie wird durch scharfe Kritiker wie die von Dambisa Moyo gestützt, die in ihrem Buch Dead Aid (2009) die Entwicklungshilfe in Höhe von einer Billion Dollar, die Afrika über fünf Jahrzehnte hinweg gewährt wurde, als „bösartige“ Übung bezeichnet, die weder die Armut verringert noch nachhaltiges Wachstum gebracht habe. Sie bemerkt ätzend: „Zwischen 1970 und 1998, als die Entwicklungshilfe nach Afrika ihren Höhepunkt erreichte, stieg die Armut in Afrika von 11 Prozent auf unglaubliche 66 Prozent.“ Die Entwicklungshilfe ist weit davon entfernt, eine mögliche Lösung zu sein, sie ist zum Problem geworden.
Das Zeugnis von USAID hat sich nicht verbessert. Eines der bemerkenswerten Merkmale des Hilfsbetrugs ist, dass ein Großteil des Geldes nie den Orbit des Organisationskreislaufs verlässt und bei Vermittlern und Auftragnehmern gefangen ist. Mit anderen Worten, das Geld bewegt sich in der Regel umher und bleibt in Washington, ohne in nützlichere Gefilde zu gelangen. Ein Bericht von USAID vom Juni 2023 stellte fest, dass neun von zehn Dollar, die die Organisation im Haushaltsjahr 2022 ausgab, an internationale Vertragspartner gingen, von denen die meisten in Washington, DC, ansässig sind. USAID-Finanzierungen sind auch sehr wählerisch, was ihre Empfängergruppen angeht: Allein im Jahr 2017 gingen 60 % aller Mittel an gerade einmal 25 Gruppen.
Im Januar dieses Jahres verfasste das Büro des Generalinspektors der USAID ein Memorandum, in dem es auf Rechenschaftspflicht und Transparenzprobleme bei den von der USAID finanzierten Programmen hinwies. Generalinspektor Paul K. Martin betonte, die USAID müsse „die Anforderung durchsetzen, dass UN-Agenturen Vorwürfe von Betrug oder sexueller Ausbeutung und Missbrauch umgehend direkt dem OIG melden“. Während die Stimmung des Dokuments eine lange US-Tradition des Misstrauens gegenüber UN-Agenturen widerspiegelt, werden darin berechtigte Überlegungen zum Missmanagement der humanitären Hilfe angestellt. Das OIG bemängelte auch, dass die USAID keine „umfassende interne Datenbank der Unterauftragnehmer“ habe.
Trotz dieser Narben und Hindernisse wird USAID von seinen Bewunderern weiterhin als Ausdruck von „Soft Power“ par excellence gefeiert, unverzichtbar, um den guten Ruf Washingtons in den unaufgeklärten Krisengebieten der Welt zu stärken. Eine nette Rechtfertigung liefert der Council on Foreign Relations, der USAID als „eine Säule der US-Soft Power und eine Quelle ausländischer Hilfe für notleidende Länder beschreibt, die eine führende Rolle bei der Koordinierung der Reaktion auf internationale Notfälle wie die globale Nahrungsmittelkrise spielt.“
Stewart Patrick vom Carnegie Endowment for International Peace ignoriert die politisch gefärbte Natur der US-Hilfspolitik, ganz zu schweigen von ihrem fehlerhaften Verteilungsmechanismus, indem er die Leistungen einer Organisation, die ihm am Herzen liegt, verallgemeinert. USAID „hat zu außergewöhnlichen Fortschritten der Menschheit bei der Armutsbekämpfung, der Erhöhung der Lebenserwartung, der Verbesserung der Gesundheitsversorgung, der Verbesserung der Alphabetisierung und vielem mehr beigetragen.“
Ein weniger unaufrichtiges Beispiel findet sich in der Financial Times , die dazu aufruft, „Armut und Krankheit zu bekämpfen und wirtschaftliche Entwicklung zu ermöglichen“, weil dies die Sicherheit verbessere, den Wohlstand steigere und Instabilität sowie die Attraktivität der Autokratie eindämme. Doch letzten Endes ist Entwicklungshilfe eine gute Idee, denn, so argumentiert der Leitartikel, sie schaffe erweiterte Märkte für US-Exporte. Kranke und Verarmte sind in der Regel keine guten Konsumenten. „Lebensrettende Projekte“ kurzfristig abzusagen, sei allerdings „ein guter Weg, eine antiamerikanische Gegenreaktion zu provozieren“ und den Chinesen gleichzeitig aufmunternd zuzuzwinkern. US-Entwicklungshilfe: alles andere als harmlos und eindeutig politisch.
*
Klicken Sie unten auf die Schaltfläche „Teilen“, um diesen Artikel per E-Mail zu versenden/weiterzuleiten. Folgen Sie uns auf Instagram und X und abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal . Sie können Global Research-Artikel gerne unter Angabe der Quelle erneut veröffentlichen.
Dr. Binoy Kampmark war Commonwealth Scholar am Selwyn College in Cambridge. Derzeit lehrt er an der RMIT University. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG). E-Mail: bkampmark@gmail.com
https://www.globalresearch.ca/us-aid-industrial-complex/5879868
Durchgesickerte Dokumente enthüllen US-Einmischungsprojekte im Iran Von
Kit KlarenbergGlobal Research, 15. Februar 2025
Die Wiege 11. Februar 2025Region:
Naher Osten und Nordafrika ,
USAThema:
Intelligenz
Ein aufsehenerregendes Leck, das von The Cradle untersucht wurde , enthüllt die Tiefen der langjährigen Kampagne Washingtons zur Destabilisierung der Islamischen Republik.
Der Near East Regional Democracy Fund ( NERD ) des US-Außenministeriums hat jahrelang Hunderte Millionen Dollar in verdeckte Operationen gepumpt, die darauf abzielten, die Regierung in Teheran zu stürzen – ohne Erfolg. Details darüber, wohin dieses Geld fließt und wer davon profitiert, werden normalerweise geheim gehalten. Dieses Leck bietet jedoch einen seltenen Einblick in NERDs neuesten Plan für einen Regimewechsel.Verdeckte Finanzierung der iranischen Opposition
Bei dem fraglichen Dokument handelt es sich um eine vertrauliche Ausschreibung des US-Außenministeriums an private Auftragnehmer und mit Geheimdiensten verbundene Organisationen wie das National Endowment for Democracy ( NED ) und USAID .
Es wurde im August 2023 diskret in Umlauf gebracht und bat um Vorschläge zur „Unterstützung der iranischen Zivilgesellschaft, von Bürgerrechtlern und des gesamten iranischen Volkes bei der Ausübung ihrer bürgerlichen und politischen Rechte während und nach“ der Wahlperiode im nächsten Jahr, „um praktikable Möglichkeiten für demokratische Teilhabe zu schaffen.“
NERD forderte die Bewerber dazu auf, „Aktivitäten vorzuschlagen“, die „die Bemühungen der Zivilgesellschaft stärken würden, sich während des Wahlzeitraums zu Themen zu organisieren, die für das iranische Volk von Bedeutung sind, und die gewählte und nicht gewählte Politiker für die Forderungen der Bürger zur Verantwortung ziehen würden.“
Das Außenministerium wollte die Bürger auch über angebliche „Mängel des iranischen Wahlprozesses“ informieren. Die Vorschläge sollten „besonderes Augenmerk auf die Entwicklung von Strategien und Aktivitäten legen, die die Beteiligung von Frauen in der Zivilgesellschaft, im Lobbying, in der Rechtsstaatlichkeit und in Bemühungen um verantwortungsvolle Regierungsführung erhöhen.“
Das Dokument ist voller hochtrabender, beschönigender Sprache. NERD behauptet, sich für „partizipatorische Regierungsführung, Wirtschaftsreformen und Bildungsförderung“ einzusetzen und zielt darauf ab, „eine reaktionsfähigere und verantwortungsvollere iranische Regierung zu schaffen, die im Inneren stabil und nach außen ein friedliches und produktives Mitglied der Staatengemeinschaft ist“. Mit anderen Worten: ein weiterer willfähriger westlicher Klientelstaat, der in Westasien imperiale Interessen verfolgt, anstatt sie herauszufordern.
NERD stellte sich vor, dass erfolgreiche Bewerber im Rahmen dieser großen Pläne mit „Regierungen, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Gemeindevorstehern, Jugend- und Frauenaktivisten sowie Gruppen aus dem privaten Sektor“ zusammenarbeiten würden.
Die Finanzierung durch das Außenministerium würde zu einer „größeren Vielfalt unzensierter Medien“ im Iran führen und gleichzeitig den „Zugang zu digitalen Medien durch den Einsatz sicherer Kommunikationsinfrastruktur, -werkzeuge und -techniken“ erweitern. Dies, so die Prognose, würde die „Fähigkeit der Zivilgesellschaft verbessern, sich zu organisieren und die Interessen der Bürger zu vertreten.“„Menschliche Subjekte“
NERD betrachtete den iranischen Wahlzyklus 2024 und die Wahlkampfphase als „Gelegenheiten“ zur Unterwanderung der Zivilgesellschaft. Der Plan sah ein Netzwerk „ziviler Akteure“ vor, die Wahlstrategien von „Wahlbeteiligung“ bis „Wahlnichtbeteiligung“ verfolgten – mit anderen Worten, entweder Wähler zu mobilisieren oder die Wahlbeteiligung zu untergraben.
In der Zwischenzeit würden aufstrebenden weiblichen, jungen und ethnischen Minderheitenführern auf allen Regierungsebenen „technische Unterstützung und Schulungen“ angeboten – obwohl kein „derzeit amtierender“ iranischer Regierungsbeamter Anspruch auf Unterstützung hätte.
Sobald dieses Netzwerk iranischer Regimewechsel-Agenten eingerichtet sei, würde es, so die Hoffnung, „Schein-Referenden“ und andere „inoffizielle“ politische Aktionen außerhalb der formellen Strukturen der Islamischen Republik organisieren, um auf die angebliche Diskrepanz zwischen dem Handeln der Regierung und dem Willen der Bevölkerung aufmerksam zu machen.
Den Iranern würde auch geholfen, „Manifeste“ zu den „unerfüllten Bedürfnissen und Prioritäten“ der lokalen Bevölkerung zu verfassen. Wie vorherzusehen war, fehlte ein Hinweis darauf, wie lähmende Sanktionen der USA und der EU erheblich zur öffentlichen Unzufriedenheit in Teheran beitragen. Stattdessen hieß es:
„Die Aktivitäten sollten überparteilich und für die Teilnahme einer breiten Palette von Gruppen offen sein, um unterschiedliche Akteure zu ermutigen, sich um gemeinsame Interessen herum zu organisieren … Alle vorgeschlagenen Aktivitäten müssen eindeutig Auswirkungen auf die Bürger und zivilgesellschaftlichen Gruppen im Iran nachweisen. Die Unterstützung kann im Land selbst, durch Aktivitäten in Drittländern mit iranischen Teilnehmern oder virtuell über Online-Kanäle erfolgen, aber der Antragsteller muss eine direkte Verbindung zu zivilgesellschaftlichen Akteuren im Iran und die Fähigkeit nachweisen, mit diesen Personen sicher und effektiv zusammenzuarbeiten.“
Kurioserweise waren bestimmte Ausgaben explizit verboten, darunter die Unterstützung „einzelner politischer Parteien oder Versuche, eine bestimmte politische Agenda im Iran voranzutreiben“, von Aktivitäten in den USA, akademischer Forschung, Sozialprogrammen, kommerziellen Unternehmungen, kulturellen Festivals und sogar „Unterhaltungskosten“ wie „Empfänge, gesellschaftliche Aktivitäten, Zeremonien, alkoholische Getränke [und] Führungen“.
Besonders auffällig ist, dass sich das Embargo auch auf „medizinische und psychologische Forschung oder klinische Studien mit menschlichen Versuchspersonen“ erstreckte. Dies wirft beunruhigende Fragen über frühere von NERD finanzierte Projekte auf: Gab es Vorschläge für Experimente an iranischen oder anderen ausländischen Bürgern? Gab es schon früher Versuche, Alkohol als Mittel zur Destabilisierung einzusetzen?"Zunehmende Proteste"
Es ist nicht bekannt, welche Gruppen letztlich die NERD-Finanzierung für diese Regimewechsel-Bemühungen sicherten. Die Mainstream-Medien behaupten, dass solche Informationen angeblich wegen „der Risiken, denen Aktivisten im Iran ausgesetzt sind“, geheim gehalten werden. Washingtons Geheimhaltung hat jedoch möglicherweise weniger mit Sicherheitsbedenken zu tun, sondern eher damit, die fragwürdige Natur dieser Geheimoperationen zu verschleiern.
Teheran hat die aufdringlichen und subversiven Aktivitäten der US-Regierungsbehörden und Geheimdienste auf seinem Territorium schon vor langer Zeit klugerweise verboten . Washington unterstützte jedoch weiterhin mehrere im Westen ansässige iranische „Exil“- und Diasporagruppen sowie damit verbundene NGOs, zivilgesellschaftliche Gruppen und Propagandaplattformen im Ausland.
Während US-Behörden diese Bemühungen öffentlich eingestanden haben, werden die Einzelheiten – einschließlich der Identität der gesponserten Gruppen und Einzelpersonen – systematisch verschwiegen.
Beispielsweise geht aus inzwischen gelöschten öffentlichen Aufzeichnungen hervor, dass allein NED zwischen 2016 und 2021 mindestens 4,6 Millionen Dollar in 51 einzelne konterrevolutionäre Bemühungen im Iran investiert hat. Dazu gehörten die Finanzierung von Gewerkschaften, die „Stärkung des unabhängigen Journalismus“, die Schaffung einer juristischen Publikation, um „Anwälte, Jurastudenten und Geistliche“ zu ermutigen, sich für „demokratische“ Reformen einzusetzen, und mehrere Initiativen zur „Stärkung iranischer Frauen“ in Wirtschaft, Politik und Gesellschaft.
Nur in sieben Fällen wurde die mit der Umsetzung einer bestimmten Initiative beauftragte Organisation namentlich genannt: das in Washington, D.C. ansässige Abdorrahman Boroumand Center .
Die Identität der übrigen 44 Empfänger bleibt unbekannt. Ein weiterer gelöschter NED-Eintrag zeigt, dass die Agentur im Jahr vor den Protesten im September 2022 im Iran fast 1 Million Dollar für nicht offengelegte Projekte ausgegeben hat, die sich auf die Verteidigung der „Menschenrechte“ konzentrierten.
Nicht eine einzige der beteiligten Organisationen wurde namentlich genannt. So wurden beispielsweise Zehntausende von US-Dollar in eine anonyme Organisation gepumpt, um „Menschenrechtsverletzungen zu überwachen, zu dokumentieren und darüber zu berichten“. Die Organisation würde außerdem:
„Arbeiten Sie eng mit seinem Netzwerk von Menschenrechtsaktivisten [im Iran] zusammen, um ihre Kapazitäten in den Bereichen Berichterstattung, Interessenvertretung und digitale Sicherheit auszubauen.“Ausländischer Einfluss und die Kaperung der iranischen Proteste
Es ist unklar, ob dieser unerwartete Geldsegen die Massenunruhen im Iran im September 2022 in irgendeiner Weise beeinflusst hat , aber NED hat die Ereignisse vor Ort schon früh sehr genau beobachtet. Eine Woche nach Beginn der Demonstrationen ermutigte die Stiftung jeden , der an „Berichterstattung über die zunehmenden Proteste“ interessiert war, dem oben erwähnten wiederholten Zuschussempfänger, dem Abdorrahman Boroumand Center, zu folgen. Während die iranischen Proteste zunächst eine umfassende Berichterstattung in den westlichen Medien hervorriefen, verpufften sie ebenso schnell und abrupt, wie sie begonnen hatten.
Es ist eine bittere Ironie, dass die Energie der Demonstranten durch die schamlose Ausbeutung des Aufstands durch westliche Akteure deutlich gedämpft wurde. Verbitterte Aktivisten beklagten sich offen darüber, dass ihre Sache von ausländischen Elementen „gekapert“ worden sei.
Die bekannteste dieser in den USA lebenden Agitatoren ist Masih Alinejad , eine Exil-Iranerin, die von US-Behörden Hunderttausende von Dollar für Propagandaoperationen gegen Teheran erhalten hat . Die falsche Behauptung, sie sei die „Anführerin“ der Protestbewegung in der Islamischen Republik, reichte anscheinend aus, um weitere Aktionen der Einheimischen vor Ort zu verhindern.
Dies offenbart den Hauptgrund, warum Washington die Empfänger seiner Gelder für den Regimewechsel geheim hält: Irans Geschichte des Widerstands gegen westliche Einmischung macht seine Bürger zutiefst misstrauisch gegenüber ausländischem Einfluss. Die verdeckte Unterstützung der USA untergräbt die Legitimität oppositioneller Bewegungen und schürt nationalistischen Gegenwind.
Ironischerweise berichtete die Washington Post kürzlich , dass viele Iraner über ideologische Grenzen hinweg den Stopp der Finanzierung eines Regimewechsels durch die Regierung von US-Präsident Donald Trump als Chance für eine bedeutsame politische Entwicklung betrachteten.
Im letzten Amtsjahr des ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden forderte das Weiße Haus zusätzliche 65 Millionen Dollar für die Operationen von NERD, wie aus der durchgesickerten Ausschreibung hervorgeht. Da diese Finanzierung nun jedoch in der Schwebe ist, befindet sich die vom Westen unterstützte iranische Opposition – die weitgehend von ausländischen Subventionen abhängig ist – in einem Zustand der Lähmung.
Damit könnte ein wesentliches Hindernis für eine echte diplomatische Zusammenarbeit zwischen Washington und Teheran aus dem Weg geräumt worden sein. Die kommenden Monate könnten zeigen, ob dieser Kurswechsel neue Wege für den Dialog eröffnet – oder lediglich eine vorübergehende Pause in Amerikas langjährigem Streben nach einem Regimewechsel im Iran bedeutet.
https://www.globalresearch.ca/leaked-documents-expose-us-interference-projects-iran/5879833
Europa braucht eine „Doge“ wie es Elon Muska führt um unnütze Betrugs Institutionen zu schliessen und das Personal zufeuern. Fort Knox und das Gold – Marina Durres – Albanien
Feb. 19, 2025., 06:41 •
[…] NGO – Banden, „Zivile Gesellschaft“, „USAID“, Georg Soros Banden wie „Open Society“ we… […]